一月廿七日

一月二十七日，比昨日稍暖。
所謂今日諸事不順，除了一早收到租金莫名其妙加倍的帳單外，莫過於將信封投入郵筒的一剎那，發現信封的一角沒貼郵票一事了。
就這點而言，今日即不該前往郵局查看郵政信箱的信件。但通常是在穿戴五層衣服外加衛生褲、冒著寒風出門等著週末減班的地鐵，最後竟無功而返時，才會意識到此。

繼上學期

繼上學期借《刑案匯覽》後，這次又從圖書館搬來三盒《樊山政書》。還是一樣，把古董帶回家，一路上真是戒慎恐懼。
若在台灣，這類百年歷史的線裝書，圖書館可是不隨便出借，如果准予出借，也只能限於館內特定處閱覽（有的還會要求戴口罩和手套），甚至得請專人複印。沒想到，這裡接觸古藉竟如此容易。
打開盒子，一股塵封已久的氣味襲來，所謂重見天日大概是這回事吧？學校典藏的《樊山政書》內頁雖已泛黃，但保存狀態良好，並無脆化現象。儘管如此，手指只敢輕觸翻閱極為脆弱的頁面，實在有違我平素虐待蹂躪書本的不良嗜好。接下來做研究時，要怎麼標記呢？總不能直接折頁吧？即使用書籤、隨意貼之類的，也深恐撕壞書頁的不幸慘劇發生。
這些顧慮，屆時再說吧。目前就供在書架，好好滿足我的古董戀物癖。

為了應付

為了應付今天的課程，昨晚囫圇吞棗地瀏覽Shigehisa Kuriyama 的 The Expressiveness of the Body 前兩章。此書讀來興味十足，真不知感恩節以來為何如此虛晃時光，以致無法從容品嘗此書，最後又落得熬夜傷身的苦果。
這書有趣的地方之一，在於對比中醫的切脈與西方（自古希臘以來的西方醫傳統）的脈博醫學，並從兩者相異處看出中西是如何以不同的方式看待、認識身體。簡單地說，西方將脈博視為來自心臟跳動的舒張與收縮，並試圖以音符表達脈博起伏的節奏；而中醫眼中的「脈」可不僅如此，它可是與氣有關，從中醫切脈的經驗，將脈區分為十數種脈象。Kuriyama 從這入手，倒是相當點出中西感知或認知世間事物的根本差異。當他引用《脈經》裡二十四種以形容詞描繪的脈相（如輕重緩急等字眼），真可以想像西方人對此種分類的困惑；而西方試圖以幾何學的各種抽象概念測定脈博，倒也反映出西方認識論的特點。沒錯啊，已習於「只可意會，不可言傳」的感知方法的我，就測脈一事，不免覺得多淺啊，而切脈一詞，這其中意味，可就深多了！
又，這作者引大家熟悉（？）的《論語》，眾人向孔夫子「問孝」一節，指出西方人是不會如此向人詢問孝這個概念，必也問及孝與其它事物的關聯為何，不然最起碼也問："Waht does filial piety mean?" 讀至此，心有戚戚焉。誠哉作者斯言，西方教授在課堂的提問，有時具體到丈二金剛摸不著頭緒，此亦為我在此地的文化衝擊之一。人不在異境，實不覺一本質與經驗，或者同 what 與 how 的中式思考亦有水土不服的徵狀。
本書第一部是講觸覺方式的中西文化差異，接下來的第二部分，是關於觀看方式的文化差異。這部分倒沒看，不過看標題，大約是西方重體格肌肉，而中醫重「察言觀色」，這也很有趣。當然，也想看看第三部分作者如何收尾，想趁學期結束後，再拿來一讀。

印象中

印象中，《樊山集》內的《樊山批判》收錄不少樊增祥在渭南知府任內批閱轄下州縣詞訟月報的公文，怎奈將《批判》借出後，查了兩回卻一件也沒有。只可惜自己影印的《批判》放在台北，無法手邊的三冊書本相互參照。
雖然開始懷疑起自己的記憶（這東西果然不可靠！），但目前還沒認輸。一股出於「往事歷歷在目」的執念油然而生…
某前清知府對月報表的批詞，到底躲到哪裡去了呢？

因期中選舉

因期中選舉而放假一天。但圖書館內，人依然多得令人掃興。
正在讀完全不熟悉的Walter Benjamin，以及Harry Harootunian的History's Disquiet，目前，現在、過去和未來被他們搞得團團轉，而且還在持續中。只怪我的思考模式過於依賴圖像，無法契入這般人等的境界。
感謝Goo先生，您豐富的庫藏讓我稍解燃眉之急。

因為

因為搭公車，才發現百老匯的行道樹已然變色。

下筆前

下筆前，一定四處趴趴走。就像游泳前要做熱身操一樣。
至於靈感降臨的一剎那，那就更不必說了，總要想辦法冷靜下來。

於是乎，在此調整一下心情。

本以為

本以為這個週末可以早點睡的，沒想到這兩天還是一樣，無法放下手邊的事，直過子夜。
唯一慶幸的是，終於可以睡到自然醒。

在紐約

在紐約，如果天氣冷暖適中，又正巧不趕時間的話，十條街以內的距離以步行為宜，若不願歩行，則乘公車較搭地鐵更為有趣。
盛夏，有人建議乘坐公車可以避免地鐵站的悶熱與擁擠。
至於冬天的話，無空調的地鐵站倒是比較暖和，總比在人行道旁苦等公車還來得好。